Мастер эквализация. Цифра vs аналог. - Форум сайта plus-msk.ru

Yulianovich · 29.03.2011, 15:48

Какие плюсы-минусы каждой. А то мне непонятно почему при управлении АС используются цифровые контроллеры с графикой на борту, но в то-же время в райдерах присутствует требование аналогового мастер эквалайзера ( KlarkTeknik , BSS, Achly, DBX). Так случилось что мой сетап сейчас без єквалайзера. Вот и незнаю куда смотреть - в сторону недорогого контроллера (все в одном, на прибор получше нет финансовой возможности), или к уже имеющемуся DBX-223 докупить DBX-2231 ( с Эбея вложусь в 320-330$) . Ситуация с ликвидностью ненужных приборов сейчас довольно-таки нерадужная, поэтому хочется сделать оптимальный выбор. На вторичке много одноюнитовых разных относительно старых цифровых эквалайзеров, поэтому хотелось бы услышать мнения об этих приборах тоже. Такшта приглашаю к обсуждению!

3BYK · 29.03.2011, 18:06

Плюсы цифры очевидны: автоматизация, возможность сохранять и загружать пресеты.
Главный недостаток: не так наглядно и быстродоступно. Мне кажется, в райдерах, просят именно аналог, потому, что это гарантирует очень оперативное управление звукорежиссёром концерта, не знакомым с конкретным аппаратом. А в цифровом - у каждого производителя своя система меню и чтоб быстро получить результат надо долго изучать прибор.

У меня 2231 и курва. Когда работаю сам - Behr (или, вообще, без), кода ставлю чужим - dbx.

Yulianovich · 29.03.2011, 19:01

Цитата:

Сообщение от 3BYK

в райдерах, просят именно аналог, потому, что это гарантирует

Лучший звук. (?).

Цитата:

Сообщение от 3BYK

У меня 2231 и курва.

Как они при тщательном сравнительнии? Раз пользуетесь обоими, то хотелось бы услышать объективный незаангажированный отзыв.

Владимир Марченко · 29.03.2011, 22:57

В принципе 3BYK, всё толково расписал. Сам наблюдал, что многие на стационаре пользуются цифрой, а приезжая в незнакомый зал, просят аналог. Чтобы не тратить время на изучение чужого аппарата.

Yulianovich · 30.03.2011, 01:35

Тогда сформулирую по-другому: что лучше по звуку-эквализация DBX-2231 или Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro или Peavey VSX™ 26?

Владимир Марченко · 30.03.2011, 06:09

Озадачил... Никогда не задумывался и в лоб не сравнивал.

3BYK · 30.03.2011, 06:26

Я не отношусь к "золотым ушам", находящем нюансы в звучании каждого прибора.

На мой взгляд, если прибор не шумит, нет явных искажений, не "мылит" явно звук (как аналоговые приборы Behr'а) - то меня устраивает. В цифре же главное ЦАП/АЦП (и то не всегда, если цировой пульт и PA-проц) а современные DSP работают честней аналога. У Behr'а они удались.
Другое дело фишки (искажения) присущие конкретным моделям, создающие тот-самый неповторимый звук.
Эквализация у Behr'а как-то по другому чуток звучит (не скажу, что хуже). Наверное из-за добротности фильтров (она где-то регулируется, не копал).
Но у меня не 2496, а 8024 (старенький).

IKAR75 · 30.03.2011, 10:11

Цитата:

Сообщение от Yulianovich

эквализация DBX-2231 или Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro или Peavey VSX™ 26?

Я бы Курву вычеркнул Бехр это как в лотерею играть: 1- Она у меня в ремонте больше была чем работала. 2- Звук красит (как сатуратор работает) даже при байпассе.
2231-аналог, Peavey-цифра. Как сравнивать? Если сейчас только вякну начнется извечный спор цифровиков и аналоговщиков "Че лучше" типа там цифровой шум(хотя я его не слышу), ветер из нулей дует и.т.д. По мне так цифра сейчас уже другая стала, компьютерный софт давно догнал железо. А 2231 оперативней рулится, цифровые не так фазу косячат. ИМХО

Redimor · 30.03.2011, 12:30

Ну, у цифрового фаза не смещается, вернее не так сильно плюс шуметь должен меньше. Вот только тулить цифу в полностью аналоговый тракт я бы не стал. Другое дело когда цифровой микшер, из него по AES EBU подключен проц и усилки, цифровой мультикор лежит, тогда да. Вобщем главное чтобы минимум АЦП-ЦАПов было в тракте. Я за аналоговый, если все подключено по аналогу!

Yulianovich · 30.03.2011, 15:27

Redimor,
У меня такие-же мысли, но они скорее на подсознательном уровне. Для меня в приоритетах порядок - 1). надежность; 2). качество; 3). цена; Ничего не имею против цифры. Но покупать дорогой контроллер к микшеру Mackie CR1604-VLZ наверно нелогично. А менять пульт на цифру пока совсем не в моих планах. Думаю успею.

Redimor · 30.03.2011, 15:41

Цитата:

Сообщение от Yulianovich

У меня такие-же мысли, но они скорее на подсознательном уровне. Для меня в приоритетах порядок - 1). надежность; 2). качество; 3). цена; Ничего не имею против цифры. Но покупать дорогой контроллер к микшеру Mackie CR1604-VLZ наверно нелогично. А менять пульт на цифру пока совсем не в моих планах. Думаю успею.

Так я ж и говорю)) Кстати, есть БУшный Кларк DN3601, но меньше чем за семь сотен не отдам. Новый стоит 2200$.

Mmcd · 30.03.2011, 16:56

Вообщето "ЦИфровой" и "ЦИфровой качественный" это разница..Первый голимый второй вы не купите из за дорговизны...Остается либо беринжер либо аналог....Кто имел апарат беринжер тот пытается "изменить" этой марке..Но как правило за деньги мы способны на все (продажные мы люди) и нас купит беринжер своей "дешивизной" во всех отношениях...)))ИМХО)

3BYK · 30.03.2011, 17:22

Дело не всегда только в деньгах.
Цифровой Behr (во всяком случае Курва и Драйв) - это лотерея. Если, вдруг, попадётся не глючный экземпляр - он по качеству звука и функционалу легко уделывает более дорогих (не на порядок, конечно) и именитых одноклассников.
К аналогам это, увы, не относится.
IKAR75 Вань, я сравнивал DSP8024 и dbx2231 (на акустике RCF, Bose, Dynacord) - в байпасе, вообще, разницы не слышно (во всяком случае на рабочих уровнях звука (от -30 до -3 dB)).

Yulianovich · 30.03.2011, 17:39

Цитата:

Сообщение от 3BYK

Если, вдруг, попадётся не глючный экземпляр

Самое большего чего я боюсь - отказа при работе. Одно дело, когда во время обыкновенного рабочего дня в кабаке (не в обиду, коллеги). Другое - если в разгар свадьбы, или во время концерта.

Цитата:

Сообщение от Redimor

есть БУшный Кларк DN3601

Спасибо, но в моей сегодняшней ситуации это пожалуй руль от "Феррари" к "Ланосу". Да и выкраиваю сейчас из последних сил на ТС D2.

IKAR75 · 30.03.2011, 18:29

Цитата:

Сообщение от 3BYK

я сравнивал DSP8024 и dbx2231 (на акустике RCF, Bose, Dynacord) - в байпасе, вообще, разницы не слышно (во всяком случае на рабочих уровнях звука (от -30 до -3 dB)).

Костя, про DSP8024 ничего плохого сказать не смогу, хорошего тоже ибо слушал один раз в магазине проверяли, гоняли. Разницу байпасс он оф не услышал или нет ее или мало времени было. Я про Курву DEQ 2496 вот уж действительно курва. Мало того что она весь гарантийный срок раза три в Москве побывала, она потом еще несколько раз могзи высасывала. Кроме Автоэквализации, гафического эквалайзера и параметрии больше ничего не пригодное, кстати динамический эквалайзер неплохой.

Al.Ko · 02.04.2011, 10:42

Yulianovich,
Игорь,бери 2231,и не ломай голову.

PRIDE · 02.04.2011, 17:51

Цитата:

Сообщение от Al.Ko

Yulianovich,
Игорь,бери 2231,и не ломай голову.

Абсолютно верное решение +100%

Yulianovich · 03.04.2011, 14:44

Al.Ko,
PRIDE,

Буду стремится к тому что мне ближе.

ГенаЛог · 12.05.2011, 07:01

Цитата:

Сообщение от Yulianovich

Тогда сформулирую по-другому: что лучше по звуку-эквализация DBX-2231 или Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro или Peavey VSX™ 26?

Не знаю, что по звуку лучше, но Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro - это офигенный прибор. Такой прибор в своей коллекции надо иметь. С ним даже бюджетная акустика начинает звучать. Прибор очень тонко слышит и прекрасно выравнивает частотку, сам так не услышишь, и не накрутишь. У курвы абсолютно чистейший и прозрачнейший звук. С ним появляется какая-то воздушность и микрофоны, и приборы обработки совсем по другому начинают звучать. Можно Курву использовать только для настройки аппарата, если нет уверенности в надёжности сего девайса, перенося потом эти настройки на аналоговый эквалайзер.

OZet · 12.05.2011, 11:05

Кстати, появился бюджетный вариант известного Конека:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

29.03.2011, 15:48	#1
Yulianovich Местный Регистрация: 27.09.2007 Адрес: м.Тернопіль Сообщений: 3,167 Поблагодарили: 465 Вес репутации: 21 Репутация: 108	Мастер эквализация. Цифра vs аналог. Какие плюсы-минусы каждой. А то мне непонятно почему при управлении АС используются цифровые контроллеры с графикой на борту, но в то-же время в райдерах присутствует требование аналогового мастер эквалайзера ( KlarkTeknik , BSS, Achly, DBX). Так случилось что мой сетап сейчас без єквалайзера. Вот и незнаю куда смотреть - в сторону недорогого контроллера (все в одном, на прибор получше нет финансовой возможности), или к уже имеющемуся DBX-223 докупить DBX-2231 ( с Эбея вложусь в 320-330$) . Ситуация с ликвидностью ненужных приборов сейчас довольно-таки нерадужная, поэтому хочется сделать оптимальный выбор. На вторичке много одноюнитовых разных относительно старых цифровых эквалайзеров, поэтому хотелось бы услышать мнения об этих приборах тоже. Такшта приглашаю к обсуждению! __________________ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

29.03.2011, 18:06	#2
3BYK Сдаю звук и свет в прокат Регистрация: 17.01.2009 Адрес: Москва Сообщений: 528 Поблагодарили: 88 Вес репутации: 16 Репутация: 74	Плюсы цифры очевидны: автоматизация, возможность сохранять и загружать пресеты. Главный недостаток: не так наглядно и быстродоступно. Мне кажется, в райдерах, просят именно аналог, потому, что это гарантирует очень оперативное управление звукорежиссёром концерта, не знакомым с конкретным аппаратом. А в цифровом - у каждого производителя своя система меню и чтоб быстро получить результат надо долго изучать прибор. У меня 2231 и курва. Когда работаю сам - Behr (или, вообще, без), кода ставлю чужим - dbx. __________________ Лучшее - враг хорошего! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

29.03.2011, 22:57	#4
Владимир Марченко Модератор Регистрация: 22.12.2008 Адрес: Тула, Россия Сообщений: 10,065 Поблагодарили: 8,471 Вес репутации: 30 Репутация: 449	В принципе 3BYK, всё толково расписал. Сам наблюдал, что многие на стационаре пользуются цифрой, а приезжая в незнакомый зал, просят аналог. Чтобы не тратить время на изучение чужого аппарата. __________________ Филипп Ньюэл велел делиться знаниями Для писем и газет [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Основной аппарат: PS Solo+NAG QM-400, Wharfedale Pro EVP-X 12 + Synq 1k0, Yamaha MG 12/4 FX, ProAudio WS 810 HT. Сабвуферы EuroSound XF-12 + EuroSound XZ-800, LMS EuroSound EX 2040 Дублёр EVM BS 123 + Park Audio II VX-700-4, Yamaha MG 124 CX. PS Luina F8 HD + 15 Sub, TDA Calex 4 + 12" Sub (эксплуатирую) Для ценителей Vermona L 9064 + Vermona Regent 1010, Vermona M-310, Электроника ПМ-01

30.03.2011, 01:35	#5
Yulianovich Местный Регистрация: 27.09.2007 Адрес: м.Тернопіль Сообщений: 3,167 Поблагодарили: 465 Вес репутации: 21 Репутация: 108	Тогда сформулирую по-другому: что лучше по звуку-эквализация DBX-2231 или Behringer DEQ2496 Ultra-Curve Pro или Peavey VSX™ 26? __________________ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Последний раз редактировалось Yulianovich; 30.03.2011 в 01:48

30.03.2011, 06:09	#6
Владимир Марченко Модератор Регистрация: 22.12.2008 Адрес: Тула, Россия Сообщений: 10,065 Поблагодарили: 8,471 Вес репутации: 30 Репутация: 449	Озадачил... Никогда не задумывался и в лоб не сравнивал. __________________ Филипп Ньюэл велел делиться знаниями Для писем и газет [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Основной аппарат: PS Solo+NAG QM-400, Wharfedale Pro EVP-X 12 + Synq 1k0, Yamaha MG 12/4 FX, ProAudio WS 810 HT. Сабвуферы EuroSound XF-12 + EuroSound XZ-800, LMS EuroSound EX 2040 Дублёр EVM BS 123 + Park Audio II VX-700-4, Yamaha MG 124 CX. PS Luina F8 HD + 15 Sub, TDA Calex 4 + 12" Sub (эксплуатирую) Для ценителей Vermona L 9064 + Vermona Regent 1010, Vermona M-310, Электроника ПМ-01

30.03.2011, 06:26	#7
3BYK Сдаю звук и свет в прокат Регистрация: 17.01.2009 Адрес: Москва Сообщений: 528 Поблагодарили: 88 Вес репутации: 16 Репутация: 74	Я не отношусь к "золотым ушам", находящем нюансы в звучании каждого прибора. На мой взгляд, если прибор не шумит, нет явных искажений, не "мылит" явно звук (как аналоговые приборы Behr'а) - то меня устраивает. В цифре же главное ЦАП/АЦП (и то не всегда, если цировой пульт и PA-проц) а современные DSP работают честней аналога. У Behr'а они удались. Другое дело фишки (искажения) присущие конкретным моделям, создающие тот-самый неповторимый звук. Эквализация у Behr'а как-то по другому чуток звучит (не скажу, что хуже). Наверное из-за добротности фильтров (она где-то регулируется, не копал). Но у меня не 2496, а 8024 (старенький). __________________ Лучшее - враг хорошего! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

30.03.2011, 12:30	#9
Redimor Местный Регистрация: 20.09.2008 Адрес: Киев Сообщений: 426 Поблагодарили: 133 Вес репутации: 16 Репутация: 54	Ну, у цифрового фаза не смещается, вернее не так сильно плюс шуметь должен меньше. Вот только тулить цифу в полностью аналоговый тракт я бы не стал. Другое дело когда цифровой микшер, из него по AES EBU подключен проц и усилки, цифровой мультикор лежит, тогда да. Вобщем главное чтобы минимум АЦП-ЦАПов было в тракте. Я за аналоговый, если все подключено по аналогу! __________________ Караоке укпить для дома или клуба [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

30.03.2011, 15:27	#10
Yulianovich Местный Регистрация: 27.09.2007 Адрес: м.Тернопіль Сообщений: 3,167 Поблагодарили: 465 Вес репутации: 21 Репутация: 108	Redimor, У меня такие-же мысли, но они скорее на подсознательном уровне. Для меня в приоритетах порядок - 1). надежность; 2). качество; 3). цена; Ничего не имею против цифры. Но покупать дорогой контроллер к микшеру Mackie CR1604-VLZ наверно нелогично. А менять пульт на цифру пока совсем не в моих планах. Думаю успею. __________________ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

30.03.2011, 16:56	#12
Mmcd Местный Регистрация: 08.03.2011 Сообщений: 1,610 Поблагодарили: 487 Вес репутации: 15 Репутация: 21	Вообщето "ЦИфровой" и "ЦИфровой качественный" это разница..Первый голимый второй вы не купите из за дорговизны...Остается либо беринжер либо аналог....Кто имел апарат беринжер тот пытается "изменить" этой марке..Но как правило за деньги мы способны на все (продажные мы люди) и нас купит беринжер своей "дешивизной" во всех отношениях...)))ИМХО)

30.03.2011, 17:22	#13
3BYK Сдаю звук и свет в прокат Регистрация: 17.01.2009 Адрес: Москва Сообщений: 528 Поблагодарили: 88 Вес репутации: 16 Репутация: 74	Дело не всегда только в деньгах. Цифровой Behr (во всяком случае Курва и Драйв) - это лотерея. Если, вдруг, попадётся не глючный экземпляр - он по качеству звука и функционалу легко уделывает более дорогих (не на порядок, конечно) и именитых одноклассников. К аналогам это, увы, не относится. IKAR75 Вань, я сравнивал DSP8024 и dbx2231 (на акустике RCF, Bose, Dynacord) - в байпасе, вообще, разницы не слышно (во всяком случае на рабочих уровнях звука (от -30 до -3 dB)). __________________ Лучшее - враг хорошего! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

02.04.2011, 10:42	#16
Al.Ko Местный Регистрация: 01.07.2009 Адрес: РФ Сообщений: 5,544 Поблагодарили: 1,759 Вес репутации: 21 Репутация: 150	Yulianovich, Игорь,бери 2231,и не ломай голову.

03.04.2011, 14:44	#18
Yulianovich Местный Регистрация: 27.09.2007 Адрес: м.Тернопіль Сообщений: 3,167 Поблагодарили: 465 Вес репутации: 21 Репутация: 108	Al.Ko, PRIDE, Буду стремится к тому что мне ближе. __________________ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

12.05.2011, 11:05	#20
OZet Местный Регистрация: 17.06.2010 Адрес: Владимир Сообщений: 1,300 Поблагодарили: 1,879 Вес репутации: 16 Репутация: 117	Кстати, появился бюджетный вариант известного Конека: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Дополнительная информация